Реформа демократии и избирательной системы

Описывать пороки современной демократической системы не имеет смысла, – они общеизвестны.

Достаточно отметить основные проблемы:

• волеизъявление народа зачастую является не результатом осознанного выбора граждан, а спровоцированным извне (с помощью СМИ, PR-компаний и др. форм агитации) проявлением чьих то интересов;
• благодаря мощной финансовой поддержке, во власть приходят нечистоплотные и необразованные люди, которые впоследствии вынуждены отрабатывать долг, силам приведшим их к власти;
• не существует эффективных механизмов контроля за деятельностью госаппарата в целом и механизма ответственности выборных чиновников перед своими избирателями;
• весь госаппарат, в т.ч. и обеспечивающий чистоту выборов насквозь коррумпирован.

Вполне логично, что прогнившая и неработающая система нуждается в серьезной корректировке.

1. Существующая система, в идеальном случае, исходит из ложной посылки о том, что все люди от рождения равны и обладают одинаковым набором прав и обязанностей (в не идеальном происходит дискриминация по национальному или материальному признаку). Т.е. реализуется лозунг о том, что каждая кухарка может управлять государством. Доказать абсурдность этого не трудно. От рождения люди не равны, они обладают разными способностями и задатками. От рождения у людей разные физические, интеллектуальные, творческие способности, разная степень обучаемости. В дальнейшем неравенство усугубляется степенью образования и материального достатка.

   Действующие демократические обычаи лишают избирательного права слабоумных, но оставляют его интеллектуально малоразвитым личностям: алкоголикам, низко квалифицированным и не образованным рабочим, страдающим склерозом и маразмом старикам и пр. Все эти категории граждан являются легко внушаемыми и не способными сформировать собственное мнение. Именно на них, большей частью, расчитаны предвыборные технологии. 

   Для устранения этих недостатков необходимо сделать избирательное право не всеобщим, а доступным определенной категории лиц, способных его грамотно, полноценно и с пользой для общества использовать. Т.е. человек в процессе жизни при выполнении определенных условий может и должен приобрести право избирать и быть избранным. В качестве основных требований, предъявляемых к желающим получить избирательное право, я бы выделил следующие:

• определенная степень интеллектуального развития. Это может быть достигнуто введением образовательного ценза (скажем как минимум средне-специальное образование) и периодических экзаменов на интеллектуальные способности (человек проходит тест и получает сертификат подтверждающий его соответствие предъявляемым требованиям дейтсвительный в течении определенного срока, по истечении которого нужно пройти тест заново, это же позволит своевременно исключать из оборота деградирующие личности);
• доказательства лояльности Обществу. Т.е. человек должен подтвердить, что общественные интересы для него важнее личных. Это может быть безупречная служба в армии или альтернативная гражданская служба. С этим можно и поспорить - такой формальный признак определения лояльности я даю лишь для затравки...

Подобное разделение людей на два класса: обладающих правом голоса и лишенных его, отнюдь не ставит целью поражения их в других правах. Во всех остальных сферах между двумя группами сохраняется полное равноправие. Зато этим мы добьемся исчезновения в обществе эффекта стада, толпы. Направлять движение общества через выборы будут люди, способные это делать квалифицированно и осознанно. Ведь это такая же работа, как и любая другая человеческая деятельность, и соответственно она требует определенной профессиональной пригодности. Такая система отбора позволит значительно сократить влияние заинтересованных лиц через PR на процессы в обществе

А может быть стоит пойти несколько другим путем. Отказаться от принципа: "один человек - один голос" и сделать так, чтобы количество голосов, которые может подать человек было пропорционально его способностям грамотно и профессионально  использовать свое избирательное право в соответствии с выше перечисленными принципами.

2. К людям, обладающим правом быть выбранными, должны предъявляется еще более жесткие требования. Это объясняется тем, что к ним в руки попадает самое привлекательное и развращающее в мире – ВЛАСТЬ!

Помимо повышенных требований к образованию и уровню лояльности к Обществу (скажем уже только высшее образование и определенные заслуги перед Обществом), такие люди должны быть готовы отказаться от права на тайну личной жизни. Каждый, выдвинувший свою кандидатуру на выборный пост, проходит жесточайшую комплексную проверку всей своей жизни со стороны соответствующих органов, в ходе которой должны быть выявлены все компрометирующие кандидата факты. Результаты проверки должны быть преданы широкой огласке. В случае выявления несоответствий требованиям порядочности и лояльности Обществу кандидат лишается не только права быть избранным, но и права в дальнейшем избирать других. Сразу хочу отметить, что порядочность не подразумевает высокие моральные устои, т.е. избиратели вправе сами решать доверить ли полномочия не верному мужу (жене), таким образом, стажерка Левински не лишила бы Клинтона права избираться, но избиратели должны быть проинформированы об этом факте его непорядочности, чтобы принять более осознанное решение.

Такая процедура значительно затруднит прохождение во власть не порядочных людей.

3. Избирательная компания должна быть полностью бесплатной для кандидатов. Т.е. всем кандидатам, на основании действующих правил проведения избирательной компании, предоставляются равные возможности бесплатно выступать во всех СМИ (в не зависимости от их формы собственности). Любая коммерческая и скрытая реклама должна быть запрещена и будет жестоко караться (наказываться должны не только нечистоплотные кандидаты, их спонсоры, но и СМИ, нарушившие закон). Это позволит уровнять шансы быть избранными у людей с разными финансовыми возможностями и исключит влияние на ход выборов олигархов, ФПГ, медиа-магнатов и прочих лоббистов.
4. Для контроля за деятельностью выбранных чиновников должен существовать эффективный механизм отзыва полномочий. Т.е. в любой момент деятельности выбранного чиновника, любой из его избирателей может обратиться в суд присяжных (отбираемых из числа обладающих избирательным правом) и потребовать дать оценку деятельности выбранного. Если суду удастся установить нарушение выбранным чиновником морально-этических норм (невыполнение предвыборной программы), то суд публикует данные расследования и назначает голосование об отзыве полномочий. Если же суд усматривает в содеянном элементы уголовного преступления (в т.ч. злоупотребление служебным положением и лоббирование интересов третьих лиц), то выбранный автоматически лишается полномочий и отвечает перед законом за совершенные деяния с учетом того, что совершение преступления лицом, облеченным народным доверием, является отягчающим вину обстоятельством.

Андрей Чирков